Каково отношение автора повести к Эрасту (по повести Н.М. Карамзина «Бедная Лиза»)

В повести Николая Михайловича Карамзина «Бедная Лиза» мы встречаем двух главных героев: простую крестьянскую девушку Лизу и молодого дворянина Эраста. Их история заканчивается трагически, и, читая её, невозможно не спросить себя: а как же сам автор относится к Эрасту, этому красивому и обаятельному, но так жестоко поступившему человеку? Мне кажется, отношение Карамзина сложное, неоднозначное. Он не выносит ему строгого приговора, но и не прощает. Скорее, автор с грустью и пониманием показывает нам, что Эраст — это тоже в какой-то степени жертва, жертва своего времени, своего воспитания и легкомысленного сердца.
Чтобы понять автора, нужно сначала посмотреть, как он описывает Эраста. С первых же строк мы видим его глазами Лизы, а значит, и глазами сочувствующего автора. Эраст предстаёт молодым, приятным, с добрым лицом. Он умен, начитан, умеет говорить красиво и нежно. Автор прямо говорит, что у Эраста было «доброе от природы сердце». Это очень важно. Карамзин не рисует нам изначально злодея, циничного обманщика. Нет, Эраст искренен в своих чувствах. Когда он признаётся Лизе в любви, его слова идут от чистого сердца. Он мечтает о простой, идиллической жизни с ней, вдали от света. В эти моменты автор, кажется, верит в него вместе с Лизой и позволяет читателю тоже поверить в возможность счастья.
Но Карамзин тут же, почти незаметно, расставляет важные детали, которые предвещают беду. Он называет Эраста «довольно богатым дворянином», который имел «изрядный разум» и «доброе сердце, но ветреным и слабым». Слово «ветреный» здесь ключевое. Это значит легкомысленный, непостоянный, тот, кто увлекается легко и так же легко остывает. А слово «слабый» говорит о неспособности противостоять соблазнам или держать слово. Автор как бы заранее извиняет и объясняет будущий поступок Эраста не злым умыслом, а печальной особенностью его характера. Он — продукт своего общества. Светская жизнь, карты, погоня за удовольствиями — всё это испортило его, сделало поверхностным. Его любовь к Лизе была для него новой, чистой игрой, бегством от скуки, но не настоящим глубоким чувством, способным перевернуть всю жизнь.
Самое яркое доказательство двойственного отношения автора — это сцена прощания и последующего предательства. Эраст не бросает Лизу со злости или потому что разлюбил. Нет, он уезжает на войну, хочет быть храбрым, мечтает вернуться к ней героем. Автор показывает его внутреннюю борьбу: прощаясь, Эраст плакал, «оставляя её, был в отчаянии». Он и правда страдал. Но вот война кончилась, а вместо того чтобы мчаться к своей возлюбленной, он проигрывает в карты почти всё своё состояние. И здесь происходит роковой поворот. Чтобы поправить дела, он решает жениться на богатой вдове. И вот что важно: Карамзин пишет: «Он решился – по крайней мере, на время – оставить Лизу». Фраза «по крайней мере, на время» показывает, что Эраст и сам пытается обмануть себя, убедить, что это не навсегда. Он не хладнокровный злодей, а слабый человек, который выбирает лёгкий путь из трудного положения, трусливо откладывая разговор и надеясь, что как-нибудь само уладится.
Когда же Лиза случайно встречает его в городе и он, смущённый, ведёт её в свой кабинет, отношение автора становится особенно ясным. Эраст бледнеет, он в замешательстве. Он говорит Лизе, что любит её, но обстоятельства изменились, и он вынужден жениться на другой. Он даже даёт ей денег, этим страшным, оскорбительным жестом пытаясь откупиться. И здесь авторская оценка звучит прямо: «Лиза бросилась в реку. Эраст был до конца жизни своей несчастлив. Он не мог утешиться и почитал себя убийцею». Эти последние слова о нём — не оправдание, но и не проклятие. Это констатация факта, который и есть его наказание. Карамзин не позволяет Эрасту забыть о содеянном и спокойно жить. Внутренние муки совести, осознание себя убийцей — вот его пожизненная кара. И в этом есть доля авторской справедливости. Он не призывает читателя ненавидеть Эраста, он показывает, как тот сам себя уничтожил морально, навсегда потеряв покой.
Мне кажется, Карамзин смотрит на Эраста с печалью и сожалением, как на заблудшего человека. Для автора, который в своей повести провозглашает идею, что «и крестьянки любить умеют», Эраст — это пример того, как сословные предрассудки и легкомыслие губят настоящую, чистую любовь. Эраст, возможно, и хотел быть лучше, но у него не хватило душевной силы, той самой, которая была у простой крестьянки Лизы. Его трагедия в том, что он осознал цену потерянного только тогда, когда всё было кончено. Он полюбил Лизу по-настоящему, вероятно, лишь после её смерти, когда любовь эта обрела для него трагический и невозвратный смысл.
Таким образом, отношение Николая Михайловича Карамзина к Эрасту нельзя назвать ни однозначным осуждением, ни прощением. Это глубоко человечное, психологичное понимание. Автор осуждает поступок Эраста, его слабость и предательство, которые привели к гибели невинную душу. Он ясно показывает моральное превосходство Лизы, чьи чувства были глубоки и постоянны. Но при этом он оставляет для Эраста возможность сострадания. Он «несчастлив», он «почитал себя убийцею» — это его крест. Карамзин как бы говорит нам: вот смотрите, к чему приводит ветреность и неспособность отвечать за свои чувства. Вот что бывает, когда жишь не сердцем, а прихотью и расчётом. Эраст не монстр, он — печальное зеркало для многих легкомысленных людей своего времени. И в этом предостерегающем, грустном взгляде на героя заключена вся мудрость и гуманность великого писателя Карамзина, который верил в силу чувств и страдал от того, как часто они бывают растоптаны слабостью и ложными ценностями.