Сочинение: сравнение Наполеона и Кутузова в романе «Война и мир»

Лев Николаевич Толстой в своём великом романе «Война и и мир» показывает нам не просто войну и сражения, но прежде всего людей. Он заглядывает в их сердца, показывает их мысли и чувства. И два главных полководца той войны — Наполеон Бонапарт и Михаил Илларионович Кутузов — становятся в книге не просто военачальниками, а противоположными образами, символами разных взглядов на жизнь, на власть, на человека и на историю. Читая роман, я понял, что Толстой сравнивает их не по количеству побед, а по тому, что движет каждым из них, по их отношению к простым людям и к той великой силе, которую автор называет «духом народа».
Наполеон в изображении Толстого — это человек, который считает себя центром всего мира. Он уверен, что его личная воля может изменить историю, что от его приказа зависит жизнь тысяч людей и судьбы государств. Для него война — это огромная игра, где он — главный игрок, а солдаты — лишь фигуры на его поле. Мы видим его перед Бородинским сражением: он изучает карты, строит планы, думает о том, как его имя будет греметь в веках. Он любуется собой, своим положением. Толстой даже показывает нам мелкие, почти смешные детали: как Наполеон переживает, что у него насморк перед важной речью, как он с удовольствием принимает портрет своего сына от придворных. В этих моментах он выглядит не великим героем, а обычным человеком, но с огромной, непомерной гордыней. Он думает, что может управлять ходом событий, как управляет своей армией. Но Толстой через весь роман доказывает нам, что это ошибка. Наполеон, по мысли автора, лишь «иллюминат», человек, которого история на время поставила на это место, но сам он не понимает истинных, глубоких сил, которые двигают народами.
А что же Кутузов? Он совсем другой. Он стар, устал, часто дремлет на советах. Он не строит красивых планов и не произносит громких речей. Иногда даже казалось, что он не очень активно командует. Но в этом — его огромная мудрость, которую Толстой показывает нам с любовью и уважением. Кутузов понимает то, чего не понимает Наполеон: что нельзя одним приказом изменить «дух войска», что главная сила — не в планах, а в настроении солдат, в их готовности стоять до конца. Он чувствует этот дух. Он не пытается ему противостоять, он слушает его и помогает ему раскрыться. Его главное качество — это терпеливое внимание и спокойная уверенность в том, что всё решится не его умом, а чем-то большим. Он, как опытный старый садовник, знает, что нельзя заставить дерево расти быстрее, можно лишь поливать его и беречь от вредных ветров. Кутузов доверяет людям. Он любит их. Мы видим, как он с истинной грустью говорит о погибших, как благословляет солдат перед боем не для виду, а от сердца. Его сила в том, что он не отделяет себя от армии, от народа. Он часть этого огромного целого.
Самое яркое сравнение мы видим в сценах Бородинского сражения. Наполеон там активен, он постоянно отдает приказания, но они не выполняются или выполняются плохо. Он раздражен, он не понимает, почему его прекрасный план не работает. Он видит страшное сопротивление русских и не может осознать, откуда в них такая сила. Он, как игрок, который расставил фигуры по всем правилам, но игра почему-то идет не по его желанию. А Кутузов в этот день внешне почти бездействует. Он принимает немногочисленные доклады, говорит короткие, простые слова: «Всем спасибо… Держаться…» Он не строит новых планов, потому что понимает: план уже есть — это решимость каждого солдата защищать свою землю. Он лишь поддерживает эту решимость. Его спокойствие — не от слабости, а от глубокого понимания того, что сейчас важно не приказывать, а быть вместе со своими людьми, разделить с ними эту страшную минуту. И русские войска, видя своего старика-командующего, который верит в них, чувствовали себя не инструментами в чьих-то руках, а защитниками, которые сами выбрали эту битву.
После битвы отношение к поражению тоже показывает разницу между ними. Наполеон, даже когда начинается бегство из Москвы и страшное отступление, всё ещё пытается играть роль великого полководца. Он издаёт приказы, которые уже никто не может исполнить, потому что «дух армии» broken, разрушен. Он не может признать, что его сила иссякла, что его звезда падает. Он всё ещё думает о своём образе в истории. Кутузов же после того, как французы покидают Москву, ведёт армию не для того, чтобы ещё больше разбить врага в красивой битве, а для того, чтобы сохранить силы русских, чтобы они сами, без больших потерь, помогли природе и времени уничтожить пришельцев. Он даже спорит с другими генералами, которые требуют новых сражений. Кутузов говорит: «Теперь они сами убегают, нам нужно только не мешать им». Он понимает, что война уже выиграна не оружием, а тем, что народ не принял врага, что дух народа оказался сильнее всех пушек. И он, как мудрый человек, позволяет событиям идти своим чередом, лишь немного направляя их.
Но самое важное отличие, которое я увидел, — это отношение к жизни вообще. Наполеон для Толстого — это воплощение ложной, искусственной жизни. Он живёт для славы, для внешнего эффекта. Его любовь — это тоже что-то показное, как его отношение к жене или сыну. Он измеряет всё в масштабах своей личности. Кутузов же живёт настоящей, простой жизнью. Он умеет радоваться простым вещам, он любит хорошую песню, общение с простыми солдатами. Он не отделяет себя от потока жизни. Он часть природы, часть народа. Его сила — в этой естественности. Толстой показывает его почти как родного дедушку для всей России — не очень активного, но глубоко любимого и понимающего. Наполеона же никто в России не любит, он чужой, пришедший из другого мира с другими идеями.
В конце романа мы видим итог этого противостояния. Наполеон побеждён не только армией, но и самой историей, тем, что его идея о всемогущей личности оказалась ложной. Он бежит, он теряет всё, он становится почти жалким, хотя ещё пытается держать голову высоко. Кутузов, хотя он умирает, побеждает. Его идея — идея доверия к народу, к естественному ходу событий — оказывается правдивой. Он не успевает увидеть окончательного победы, но он знает, что она будет. И Россия помнит его не как гениального стратега, который выиграл много битв, а как того, кто понял её дух и бережно помог этому духу победить.
Для меня это сравнение в романе стало не просто сравнением двух исторических лиц. Толстой через них говорит о очень важных для каждого человека вещах. Он показывает, что есть два пути: можно пытаться всё контролировать, ставить себя выше других, считать себя творцом своей и общей судьбы. Но такой путь, как у Наполеона, часто приводит к краху, потому что мир больше и сложнее, чем наши планы. А можно, как Кутузов, учиться слушать жизнь, доверять людям, быть частью чего-то большого и не стараться всё переделать по своему желанию. Этот путь требует терпения, humility, скромности, но он приводит к истинной, глубокой победе — не только в войне, но и в жизни. Толстой, мне кажется, любит Кутузова именно за эту человеческую, простую мудрость, которую каждый может понять и почувствовать, даже не будучи полководцем.
Когда я закрыл книгу, эти два образы остались в моей памяти как два разных цвета. Наполеон — яркий, но холодный, как металл его пушек. Кутузов — мягкий, теплый, как осеннее солнце, которое он любил. И пусть Наполеон в истории считается великим военным genius, но в книге Толстого истинным героем становится старый, добрый, умудренный жизнью Кутузов, потому что его сила — сила понимания и любви — оказалась больше, чем сила гордыни и расчета. Это, пожалуй, самый главный урок, который я вынес из этого сравнения: иногда побеждает не тот, кто больше командует, а тот, кто больше чувствует и понимает.