Сочинение Почему в пьесе «Вишневый сад» доброта не приносит счастья?

Бывает так, что возьмешь в руки хорошую книгу или посмотришь интересную пьесу, и потом долго думаешь над ней. Все вроде бы понятно, а какой-то один вопрос не дает покоя, крутится в голове. У меня так вышло с «Вишнёвым садом» Антона Павловича Чехова. В этой пьесе все герои, в общем-то, неплохие люди. Многие из них по-своему добрые. Но почему-то эта доброта не делает их счастливыми. Напротив, все они глубоко несчастны, и их судьбы складываются грустно. Попробую разобраться, в чём тут дело.
На первый взгляд, главная героиня, Любовь Андреевна Раневская, просто прекрасный человек. Она щедрая, отзывчивая, умеет сочувствовать. Вспомним, как она плачет, глядя на свою детскую, как трогательно обнимает старую мебель. Она с лёгкостью раздаёт деньги: дает золотой прохожему, сует деньги Пете Трофимову, хотя тот отказывается, щедро одаривает всех вокруг. Её доброта кажется бескорыстной и идущей от самого сердца. Но если присмотреться повнимательнее, становится ясно, что это какая-то странная, бесполезная доброта. Она не спасает имение, она не помогает по-настоящему тем, кого любит. Эти раздачи денег больше похожи на привычный жест, на способ забыться, на мгновенное чувство вины, которое тут же нужно затопить красивым поступком. Её доброта недальновидна. Она разоряет себя и семью, потому что не может и не хочет думать о завтрашнем дне. Получается, её доброе сердце на самом деле слабое и безвольное. Оно приносит не пользу, а вред. Она добра к ярославской тётке, которая присылает деньги, только для того, чтобы снова их спустить? Нет, эта доброта – лишь часть её легкомысленного и безответственного характера. Поэтому счастья ей она не приносит, только временное самоуспокоение.
Её брат, Гаев, тоже по-своему добрый и безобидный человек. Он с нежностью говорит о старом шкафе, готов пожалеть любого. Но его доброта – это доброта ребёнка, который живет в мире своих фантазий. Он говорит красивые речи вишнёвому саду, но не способен на реальный поступок, чтобы его спасти. Его доброта пассивна. Она заключается в сентиментальных воспоминаниях и полном отсутствии действий. Разве можно назвать счастливым человека, который в свои пятьдесят с лишним лет целиком зависит от других и не умеет решать самые простые жизненные задачи? Его безвредность и мягкость обернулись для него полной жизненной несостоятельностью. Он добр, но эта доброта бесполезна и для него самого, и для окружающих.
Даже купец Лопахин, который в итоге покупает сад и вырубает его, – человек не злой. Он искренне пытается помочь Раневской, предлагает реальный план спасения – сдать землю в аренду под дачи. Он делает это от чистого сердца, помня, как добра была к нему Любовь Андреевна в детстве. Его доброта деятельная, практичная. Но и она не приносит счастья. Во-первых, его не слышат. Раневская и Гаев отмахиваются от его советов, как от назойливой мухи. Его практичная доброта наталкивается на стену непонимания и живописных мечтаний. Во-вторых, даже достигнув цели, став хозяином имения, Лопахин не чувствует себя счастливым. Его знаменитый монолог: «За все могу заплатить!» – звучит не торжествующе, а горько и устало. Он понимает, что своим топором в саду он рубит не только деревья, но и ту самую красоту, то прошлое, к которому, как ни странно, он сам привязан. Его добрый порыв помочь не был принят, а его успех в бизнесе принес ему не радость, а ощущение грубой силы и внутренней пустоты. Он так и говорит: «О, скорее бы всё это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь».
А что же «вечный студент» Петя Трофимов? Он проповедует добро в глобальном смысле – труд, правду, светлое будущее для всего человечества. Он честен, бескорыстен, не гонится за деньгами. В его словах много правильного и доброго. Но и его доброта отвлеченная, книжная. Он любит всё человечество, но, кажется, не способен на простое человеческое чувство к отдельному человеку, к Ане, которая в него верит. Он призывает трудиться, но сам, по словам Чехова, «недотепа» и в практической жизни мало что может. Его доброта не делает счастливым его самого – он вечный скиталец в поношенной одежде. И вызывает ли он настоящее счастье в других? Аня вдохновляется его речами, но это счастье пока что – лишь в обещании будущего, в мечте. Петя сеет идеи, но не может дать простого тепла и надежной опоры здесь и сейчас.
Даже второстепенные персонажи плетут свой узор из несчастливой доброты. Старый лакей Фирс всю жизнь прожил, заботясь о других, служа господам. Его доброта – это доброта преданного слуги. Но в финале его забывают в заколоченном доме. Его верность и забота оказались никому не нужны в новом мире. Он добр до самоотречения, но кончает жизнь в полном одиночестве и забвении. Разве это счастливый конец для доброго человека?
Вот и получается, что в «Вишнёвом саде» у каждого своя доброта, и каждая почему-то не работает. Почему? Мне кажется, Чехов показывает нам, что одна только душевная доброта, оторванная от ума, воли, ответственности и понимания реальности, беспомощна. Доброта без разума превращается в безрассудство, как у Раневской. Доброта без действия – в бесплодную мечтательность, как у Гаева. Доброта, которая не находит отклика, – в горькое разочарование, как у Лопахина. Доброта, обращённая в абстрактные идеи, – в холодность к ближнему, как у Пети.
Все эти герои живут словно не в своём времени. Они добры по-старому, по-дворянски – широко, беспечно, снисходительно. Но мир вокруг уже изменился. Наступает время практичных, деловых людей, жёстких правил. Их душевная мягкость и отзывчивость в этом новом мире становятся слабостью, которая ведёт к гибели. Вишнёвый сад – это символ их прекраснодушной, но непрактичной жизни, их устаревшей красоты. Его вырубка – это приговор не только их имению, но и всей их системе жизни, где добрые чувства ничего не решали.
Но, может быть, Чехов говорит нам о чём-то более глубоком? О том, что счастье – это не просто следствие доброго нрава. Счастье строится на чём-то другом: на умении принимать жизнь такой, какая она есть, на смелости делать трудный выбор, на ответственности за себя и близких, на способности любить не отвлечённо, а конкретно. Герои «Вишнёвого сада» на это не способны. Они все в плену прошлого, иллюзий, красивых слов. Их доброта – часть этой красивой, но ненастоящей жизни.
Читая пьесу и смотря на её героев, я испытываю к ним жалость и симпатию. Они ведь не злодеи. Но их судьба учит нас важному уроку: чтобы доброта приносила счастье, её нужно соединить с силой, умом и готовностью действовать. Доброе сердце должно идти рука об руку с твёрдой волей, иначе оно обречено на страдание. Счастье требует не только чувствовать, но и делать, не только мечтать о красоте вишнёвого сада, но и уметь его сохранить. К сожалению, милые, добрые, но слабые и безвольные люди из «Вишнёвого сада» этого так и не поняли. Их сад погиб, а вместе с ним погиб и их хрупкий, иллюзорный мир, в котором одной лишь доброты было достаточно для счастья.